{"id":193,"date":"2010-12-03T20:20:35","date_gmt":"2010-12-03T20:20:35","guid":{"rendered":"http:\/\/rechtsportlich.net\/?p=193"},"modified":"2010-12-03T20:20:35","modified_gmt":"2010-12-03T20:20:35","slug":"werbung-mit-einer-meisterschale","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rechtsportlich.net\/?p=193","title":{"rendered":"Werbung mit einer „Meisterschale“"},"content":{"rendered":"

Die Deutsche Fu\u00dfball Liga GmbH (DFL) ist vor dem Bundesgerichtshof mit einer Klage gegen die HansaMerkur24 Lebensversicherung AG gescheitert.\u00a0 Das OLG M\u00fcnchen hatte festgestellt, dass zwischen dem Werbemittel der HansaMerkur und der DFL Meisterschale keine Verwechslungsgefahr besteht und gab daher der Klage der DFL nicht statt. Der BGH hat die Beschwerde der DFL gegen die Nichtzulassung der Revision nunmehr zur\u00fcckgewiesen. <\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>1. Ambush Marketing?<\/strong><\/p>\n

Die DFL ist Verantwortlich f\u00fcr die erste und zweite Fu\u00dfball Bundesliga und verleiht j\u00e4hrlich die sogenannte Meisterschale der ersten Bundesliga an die beste Mannschaft der Saison. Am 19 Juni 2007 wurde eine Abbildung, welche die Meisterschale zeigt, als Wort- Bildmarke eingetragen. Inhaberin der Marke ist die DFL. Seit August 2004 wirbt die HansaMerkur mit einer „RiesterMeister“- Schale f\u00fcr eine Riester-Rente. Bis Juli 2010 war Nationalspieler Mario Gomez Testimonial f\u00fcr die Kampagne. Die DFL sah darin die Verletzung ihrer Markenrechte und reichte Klage ein, um HansaMerkur zu untersagen, mit der „RiesterMeister“- Schale zu werben. Nach Auffassung der DFL handelt es sich bei dieser Kampagne um einen Fall des sog. Ambush Marketings, also um Marketingaktivit\u00e4ten, die darauf abzielen, die mediale Aufmerksamkeit eines Gro\u00dfereignisses auszunutzen ohne selbst Sponsor des Events zu sein.<\/span><\/p>\n

2. Keine Verwechslungsgefahr<\/strong><\/p>\n

Das OLG M\u00fcnchen (Urteil vom 19.11.2009, AZ: 29 U 2835\/09<\/a>)\u00a0hat die Klage der DFL abgewiesen. Nach Auffassung des OLG M\u00fcnchen ist eine Verwechslungsgefahr gem\u00e4\u00df \u00a7 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG <\/a>nicht gegeben. Das OLG kam in seinem Urteil zu der \u00dcberzeugung, dass zwischen der gesch\u00fctzten Meisterschale der DFL und der „RiesterMeister“- Schale weder klanglich noch schriftbildlich noch begrifflich eine Verwechslungsgefahr bestehe. Mit der Zur\u00fcckweisung der Beschwerde durch den BGH ist das Urteil des OLG M\u00fcnchen rechtskr\u00e4ftig. Das Urteil st\u00e4rkt die Werbefreiheit. F\u00fcr die Veranstalter von Gro\u00dfveranstaltungen wird der Schutz ihre Rechte gegen unzul\u00e4ssige Marketingaktivit\u00e4ten damit in Zukunft noch schwieriger. <\/span><\/p>\n

Bildnachweis: Thorben Wengert\/pixelio.de<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Deutsche Fu\u00dfball Liga GmbH (DFL) ist vor dem Bundesgerichtshof mit einer Klage gegen die HansaMerkur24 Lebensversicherung AG gescheitert.\u00a0 Das OLG M\u00fcnchen hatte festgestellt, dass zwischen dem Werbemittel der HansaMerkur und der DFL Meisterschale keine Verwechslungsgefahr besteht und gab daher der Klage der DFL nicht statt. Der BGH hat die Beschwerde der DFL gegen die … <\/p>\n

\u201eWerbung mit einer „Meisterschale“\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[86,6,88,72,89,87,91,90],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t