{"id":2608,"date":"2018-06-02T14:17:31","date_gmt":"2018-06-02T12:17:31","guid":{"rendered":"http:\/\/rechtsportlich.net\/?p=2608"},"modified":"2018-06-02T14:17:31","modified_gmt":"2018-06-02T12:17:31","slug":"verbreitung-nicht-genehmigter-filmaufnahmen","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rechtsportlich.net\/?p=2608","title":{"rendered":"Verbreitung nicht genehmigter Filmaufnahmen"},"content":{"rendered":"<p>Der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) hat im Rahmen von diversen Fernsehsendungen nicht genehmigte Filmaufnahmen verbreitet. In den Filmaufnahmen verschafften sich Tiersch\u00fctzer unerlaubten Zugang zu zwei H\u00fchnerst\u00e4llen Erzeugergemeinschaft.<br \/>\nDie Aufnahmen zeigten federlose und teilweise auch tote H\u00fchner, die in den St\u00e4llen mit eingez\u00e4unter Auslauffl\u00e4che gehalten wurden. Die Erzeugergemeinschaft verklagte zun\u00e4chst den MDR erfolgreich auf Unterlassung (Landgericht Hamburg, Urteil vom 13.12.2013 &#8211; Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=324%20O%20400\/13\" target=\"_blank\" title=\"LG Hamburg, 13.12.2013 - 324 O 400\/13\">324 O 400\/13<\/a>; Oberlandesgericht Hamburg, Urteil vom 19.07.2016 &#8211; Az. <a href=\"http:\/\/dejure.org\/dienste\/vernetzung\/rechtsprechung?Text=7%20U%2011\/14\" target=\"_blank\" title=\"OLG Hamburg, 19.07.2016 - 7 U 11\/14\">7 U 11\/14<\/a>).<\/p>\n<p>Der MDR legte gegen die Entscheidung Revision beim Bundesgerichtshof ein. Der Bundesgerichtshof hat die Klage der Erzeugergemeinschaft abgewiesen. In der Pressemitteilung (Info Nr. 72\/18) hei\u00dft es hierzu wie folgt:<\/p>\n<p><em>\u00a0<\/em><em>\u201eDas von der Beklagten verfolgte Informationsinteresse der \u00d6ffentlichkeit und ihr Recht auf Meinungs- und Medienfreiheit \u00fcberwiegen das Interesse der Kl\u00e4gerin am Schutz ihres sozialen Geltungsanspruchs und ihre unternehmensbezogenen Interessen\u2026Die Aufnahmen dokumentieren vielmehr die Art der H\u00fchnerhaltung durch dem Erzeugerzusammenschluss angeh\u00f6rige Betriebe; an einer n\u00e4heren Information \u00fcber diese Umst\u00e4nde hat die \u00d6ffentlichkeit grunds\u00e4tzlich ein berechtigtes Interesse\u2026Sie transportieren keine unwahren Tatsachenbehauptungen, sondern geben die tats\u00e4chlichen Verh\u00e4ltnisse in den beiden St\u00e4llen zutreffend wieder. Mit der Ausstrahlung der Filmaufnahmen hat die Beklagte einen Beitrag zum geistigen Meinungskampf in einer die \u00d6ffentlichkeit wesentlich ber\u00fchrenden Frage geleistet.\u201c<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Dass hier auch eine Verletzung des Hausrechts gegeben ist, haben die Richter nicht verkannt, haben aber im vorliegenden Fall Presse- und Meinungsfreiheit als \u00fcberragendes Rechtsgut angesehen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) hat im Rahmen von diversen Fernsehsendungen nicht genehmigte Filmaufnahmen verbreitet. In den Filmaufnahmen verschafften sich Tiersch\u00fctzer unerlaubten Zugang zu zwei H\u00fchnerst\u00e4llen Erzeugergemeinschaft. Die Aufnahmen zeigten federlose und teilweise auch tote H\u00fchner, die in den St\u00e4llen mit eingez\u00e4unter Auslauffl\u00e4che gehalten wurden. Die Erzeugergemeinschaft verklagte zun\u00e4chst den MDR erfolgreich auf Unterlassung (Landgericht Hamburg, &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"http:\/\/rechtsportlich.net\/?p=2608\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">\u201eVerbreitung nicht genehmigter Filmaufnahmen\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[1003,152,1004,1005],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2608"}],"collection":[{"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2608"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2611,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2608\/revisions\/2611"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/rechtsportlich.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}