Suchen
Über den Autor

Prof. Dr. Ralf Kitzberger, LL.M.
Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht, für Gewerblichen Rechtschutz sowie für Informationstechnologierecht
Ralf Kitzberger ist Partner der Anwalts- und Notarkanzlei GRUB FRANK BAHMANN SCHICKHARDT ENGLERT in Ludwigsburg und Honorarprofessor an der Merzakademie, Hochschule für Gestaltung, Kunst und Medien in Stuttgart. Er berät als Anwalt Unternehmen, Künstler und Sportler in medienrechtlichen Angelegenheiten.Folgen Sie uns auf Twitter
- Kein Anspruch auf die Fertigung von Bildaufnahmen bei einer Opernpremiere » rechtsportlich.ne http://t.co/WNyJpJOmAF via @rechtsportlich 18 hours ago
- BGH entscheidet über die Zulässigkeit persönlichkeitsrechtsverletzender Suchergänzungsvors http://t.co/OtRPx1agvT via @rechtsportlich 1 week ago
- Hat die Klage gegen das Financial Fairplay Erfolgsaussichten? http://t.co/qYU9sAYIW2 1 week ago
- Urheberrechtlicher Schutz für Collagen? » http://t.co/WVUeTF1wLy http://t.co/Z1zz7UiZJQ via @rechtsportlich 2 weeks ago
- GEMA erringt Teilsieg vor dem EuG » http://t.co/WVUeTF1wLy http://t.co/LRz2KsnC1N via @rechtsportlich 1 month ago
Kategorien
- Abmahnung (22)
- Abzocke (1)
- Admin-C (1)
- Agenturprivileg (1)
- Allgemein (115)
- Anerkenntnis (1)
- Auskunft (2)
- Betrug (1)
- Bildnis (4)
- Bundesgerichtshof (5)
- Domainrecht (1)
- einstweilige Verfügung (2)
- Einwilligung (4)
- Embedded Content (1)
- Facebook (3)
- Fliegender Gerichtsstand (1)
- Fotografien (5)
- Haftung (3)
- Hyperlinks (1)
- Impressum (3)
- Kenntnis (5)
- Kosten (3)
- KUG (3)
- LG Aschaffenburg (1)
- LG Düsseldorf (1)
- LG Hamburg (1)
- LG Stuttgart (7)
- Lichtbildwerk (2)
- Markenrecht (3)
- Negative Feststellungsklage (1)
- öffentliche Zustellung (1)
- OLG Düsseldorf (2)
- OLG Frankfurt (1)
- OLG Hamburg (1)
- OLG Hamm (2)
- OLG Stuttgart (8)
- Persönlichkeitsrecht (13)
- Profifußball (4)
- Prüfpflicht (1)
- Recht am eigenen Bild (3)
- Rechtsanwalt (2)
- Reisekosten (1)
- Sequestration (1)
- Störerhaftung (7)
- Streitwert (3)
- Täter (2)
- Teilnehmer (2)
- Unterlassungserklärung (8)
- Urheberrecht (6)
- Verkehrspflicht (1)
- Werbung (4)
- Wettbewerbsrecht (5)
Letzte Kommentare
- Heide Benzel bei unternehmensdatenbank.info – Achtung Abzocke!
- Wochenspiegel für die 43. KW, das war ein Lebensrisiko, eine (zu) hohe Gebührenrechnung und ein Rechtsgespräch ohne Verteidiger - JURION Strafrecht Blog bei Rechtsanwaltskosten zur Verteidigung gegen unberechtigte Abmahnung sind grundsätzlich nicht erstattungsfähig
- Klaus K. bei Erstes Facebook-Urteil aus Stuttgart: Betreiber von Facebook-Fanseite haftet für Inhalte Dritter nach Kenntnis
- Betreiber von Facebook-Fanseiten haften für Nutzerbeiträge – so schützen Sie sich | Tipps, Tricks & Kniffe bei Erstes Facebook-Urteil aus Stuttgart: Betreiber von Facebook-Fanseite haftet für Inhalte Dritter nach Kenntnis
- Urteil: Facebook-Seitenbetreiber haftet für Inhalte Dritter. Haftet auch Facebook selbst? bei Erstes Facebook-Urteil aus Stuttgart: Betreiber von Facebook-Fanseite haftet für Inhalte Dritter nach Kenntnis
-
Letzte Artikel
- Kein Anspruch auf die Fertigung von Bildaufnahmen bei einer Opernpremiere
- BGH entscheidet über die Zulässigkeit persönlichkeitsrechtsverletzender Suchergänzungsvorschläge
- Urheberrechtlicher Schutz für Collagen?
- GEMA erringt Teilsieg vor dem EuG
- Darf ein Chefarzt wegen einer beleidigenden Email an die Geschäftsführung fristlos gekündigt werden?
Tags
Abmahnung Auskunft Berichterstattung bgh Bildnis Bundesliga Einwilligung Facebook FIFA Fußball Geldentschädigung GEMA Haftung Internet kenntnis Klage kosten Marke Meinungsfreiheit Persönlichkeitsrecht Pressefreiheit Prominente Recht am eigenen Bild Richtigstellung Schadenersatz Schadensersatz sedo soziale Netzwerke spam Spieler Streitwert Störer störerhaftung Unterlassung Unterlassungsanspruch Unterlassungserklärung Urheberrecht urteil Veranstalter Verein Vertrag Vertragsstrafe Werbung Werk ZeitgeschichteArchiv
- Mai 2013 (3)
- April 2013 (4)
- März 2013 (4)
- Februar 2013 (3)
- Januar 2013 (5)
- Dezember 2012 (2)
- November 2012 (4)
- Oktober 2012 (6)
- September 2012 (5)
- August 2012 (6)
- Juli 2012 (7)
- Juni 2012 (6)
- Mai 2012 (9)
- April 2012 (11)
- März 2012 (10)
- Februar 2012 (5)
- Januar 2012 (4)
- Dezember 2011 (10)
- November 2011 (6)
- Oktober 2011 (7)
- September 2011 (5)
- August 2011 (4)
- Juli 2011 (5)
- Juni 2011 (1)
- Mai 2011 (3)
- April 2011 (5)
- März 2011 (2)
- Februar 2011 (4)
- Januar 2011 (4)
- Dezember 2010 (5)
- November 2010 (4)
- Oktober 2010 (3)
Archiv der Kategorie: Störerhaftung
Haftet der Admin-C auch für Spam?
Der Admin-C einer Domain haftet nach aktueller Rechtsprechung nicht für unerlaubte Werbung per E-Mail. Das jedenfalls entschieden die Richter des Kammergerichts Berlin in einem aktuellen Verfahren (Urteil vom 03.07.2012 – Az.: 5 U 15/12). Der Fall gestaltet sich wie so … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Störerhaftung
Verschlagwortet mit Admin-C, elektronisch, Haftung, post, spam, Werbung
1 Kommentar
Haftung von Bewertungsportalen im Internet
Immer wieder kommt es zu dem Problem, dass sich Dienstleister durch Bewertungen im Internet verunglimpft fühlen. Vor allem dann, wenn im Rahmen von Erfahrungsberichten falsche Tatsachen behauptet und verbreitet werden. Da die Verfasser solcher Beiträge sich oftmals anonym im Netz … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Abmahnung, einstweilige Verfügung, Störerhaftung
Verschlagwortet mit Bewertungsportale, Haftung, Internet, Meinung, Störer
Hinterlasse einen Kommentar
OLG Stuttgart: SEDO haftet für Markenverletzung nach den Grundsätzen der Störerhaftung
In einem mit Spannung erwarteten Urteil bestätigte nun das OLG Stuttgart wie angekündigt, dass die Domain Parking- und Domain-Handelfirma SEDO nach den Grundsätzen der Störerhaftung für eine Markenverletzung einer ihrer Kunden einzustehen hat, sofern die Betreiber von SEDO Kenntnis haben … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Abmahnung, OLG Stuttgart, Störerhaftung
Verschlagwortet mit 17 O 73/11, 2 U 91/11, Domain-Parking, Haftung, kenntnis, Marken, markenrecht, Markenverletzung, sedo, Störer, störerhaftung
3 Kommentare
OLG Stuttgart: SEDO haftet für Markenverletzung
Vergangenen Juli sorgte ein Urteil des Landgerichts Stuttgart für Aufsehen. Die Richter machten die Betreiber der Plattform Sedo (Domain-Handel und Domain-Parking) erstmals für eine Markenverletzung einer ihrer Kunden – spätestens ab Kenntnis – verantwortlich (wir berichteten). Diese Entscheidung wurde nun … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Abmahnung, OLG Stuttgart, Störerhaftung
Verschlagwortet mit 17 O 73/11, 2 U 91/11, Domain-Parking, Haftung, kenntnis, Marken, markenrecht, Markenverletzung, sedo, Störer, störerhaftung
1 Kommentar
LG Stuttgart: Domaininhaber haftet für “sponsored Links”
Unsere Mandantin wehrte sich dagegen, dass jemand eine Domain registriert hat, die der Marke von ihr sehr ähnlich ist und darunter sogenannte “sponsored Links” von SEDO über den Domainanbieter United Domains zum Abruf bereit hält, die die ausschließlichen Rechte unserer … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Abmahnung, Domainrecht, Kenntnis, LG Stuttgart, Markenrecht, Störerhaftung, Unterlassungserklärung, Wettbewerbsrecht
Verschlagwortet mit Abmahnung, beschluss, Haftung, kenntnis, links, Marke, markenrecht, sedo, sponsored links, united domains, urteil
2 Kommentare
BGH zu den Anforderungen an einen haftungsbegründenden Ersthinweis
Weist ein Rechteinhaber einen Betreiber eines Onlineportals auf eine konkrete Verletzung seiner Rechte durch einen Dritten hin, trifft den Betreiber als mittelbaren Störer die mit einem Unterlassungsanspruch durchsetzbare Verpflichtung, zukünftig derartige Verletzungen zu verhindern. Der BGH hat sich nun jüngst … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Abmahnung, Bundesgerichtshof, Haftung, Kenntnis, Rechtsanwalt, Störerhaftung, Täter, Teilnehmer
Verschlagwortet mit Abmahnung, bgh, Ersthinweis, haftungsbegründende Erstabmahnung, haftungsbegründender Ersthinweis, Hinweis, I ZR 57/09, konkret, positive kenntnis, Rechtsanwaltskosten. Gebühren, Stiftparfüm, Störer, störerhaftung, Täter, Teilnehmer
Hinterlasse einen Kommentar
BGH zur Haftung des Admin-C
Mit Spannung wird seit langem die Entscheidung des BGH zur Haftung des Admin-C erwartet (I ZR 150/09). Weniger spannend wurde heute nun in einer Pressemitteilung das Ergebnis veröffentlicht. Das erwartete Resultat: “Ein Anspruch gegenüber dem Admin-C kann sich aus dem … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Admin-C, Bundesgerichtshof, Haftung, Kenntnis, LG Stuttgart, Markenrecht, OLG Stuttgart, Prüfpflicht, Störerhaftung, Täter, Teilnehmer, Verkehrspflicht, Wettbewerbsrecht
Verschlagwortet mit Admin-C, bgh, Haftung, I ZR 150/09, Störer, störerhaftung, Täter, Täter für die Verletzung wettbewerbsrechtlicher Verkehrspflichten, Teilnehmer
Hinterlasse einen Kommentar